13. 7. 2005

Komplex z vlastní nedůležitosti

13.07.2005 09:48 - 03. Lidé -trvalý odkaz

Komplex z vlastní nedůležitosti


Poměrně hodně lidí v mém okolí bojuje s komplexem z vlastní nedůležitosti. Kupodivu to někdy ani nesouvisí s tím, zda okolí dotyčného považuje za důležitého či nikoli.
Mám známého, profesora na vysoké škole a vedoucího velkého vědeckého týmu. Ten na jedné straně dává najevo spokojenost se sebou samým, na druhé straně má dojem, že jeho vědecké práce nejsou uznávány v zahraničí tak, jak on by si přál. V tomto konkrétním případě to znamená, že jeho vědecké práce citují jiní autoři méně, než on by si přál. Je to člověk, který v určité oblasti skutečně hodně znamená, ale on sám si to neuvědomuje a chtěl by docílit ještě vyššího uznání, které však patrně z objektivního hlediska není možné.
Daleko častější jsou případy, že člověk si nechce přiznat, že nic neznamená a nedokáže se s tím vyrovnat. Tady jsou dvě skupiny.
Jedni žehrají na ty, které oni považují za významnější. Všechny dávají do jednoho pytle a snaží se poukazovat, že tito lidé přišli ke své důležitosti nekalými praktikami.
Druzí se snaží zdůvodnit svou důležitost alespoň sami sobě. Dávají najevo, že určité události, které přináší běh života, se bez nich neobejdou. Avšak když se dostanou do situace, že by sami o něčem měli rozhodnoutt a hlavně nést za své rozhodnutí zodpovědnost, schovávají se za druhé. Rádi jsou přítomni u událostí, které považují za důležité, jednak proto, aby "měli přehled", jednak proto, že mají pocit, že o oněch událostech rozhodují. Bohužel někdy rozhodují, i když věci samotné vůbec nerozumějí. Pokud vůbec pochopí, že jejich rozhodnutí bylo špatné, nikdy se k němu nehlásí. Rádi se skrývají za všelijaké odborné posudky a stanoviska, kterým však sami nerozumí a pro vlastní rozhodování jsou jim ty posudky k ničemu. Snaží se i zcela bezvýznamné události, které sami prožili, povyšovat (řečeno s mírnou nadsázkou) za zásadní pro celé lidstvo.
Komentáře
[1]13.07.05 12:51:25Lebeda
Nemám komplexy z vlastní nedůležitosti. Jsem důležitý pro sebe, pro svou rodinu a na ostatních mi zas tolik nezáleží. Jak jen to slušnost dovoluje. Nejsem důležitý pro s své příbuzné. Ale když si máma v 70 letech chtěla koupit novou pračku, tak jsem zved telefon a zavolal sestrám. Holky co blbnete, to se trochu nestydíte nechat dřít starou mámu s prádlem, když má 2 holky? Máma žije vcelku spokojeně s jednou sestrou a její byt má jeden ze synovců. Řešení se našlo a důležitější být nepotřebuju.
[2]13.07.05 17:50:39Petacchi - www - 
Myslím si, že každý člověk někdy přemýšlel o vlastní důležitosti či nedůležitosti. Dá se říci, že tento člověk - čili jednotlivec - je pro svět skutečně nedůležitý. Na světě jsou miliardy lidí, co tedy zmůžu já? Díky podobným úvahám se pocitu nedůležitosti podléhá velice snadno. Otázka jiná však je, je-li nedůležitý i pro své blízké. Poněvadž to je dle mého mnohem horší než být nedůležitý pro svět, jako celek. Mnoho lidí si zakládá na svém zaměstnání, postavení nebo image. Jenomže každá pracovní pozice se dá nahradit někým jiným - jediné co po dotyčném zůstane jsou zápisy v účetnictví firmy. Možná spíše tyto skutečnosti probouzí v některých lidech komplexy nedůležitosti. Jinak ještě na závěr zajímavý citát: "Vždycky se nám zdá, že nás mají lidi rádi proto, že jsme dobří, a nedomýšlíme se, že nás mají rádi proto, že jsou dobří ti, kdo nás mají rádi..." - Zdeněk Zapletal

12. 7. 2005

Nejvyšší státní zástupkyně

12.07.2005 08:23 - 06. Politika -trvalý odkaz

Nejvyšší státní zástupkyně


Již řadu týdnů se objevuje v médiích spor mezi ministrem spravedlnosti Pavlem Němcem a nejvyšší státní zástupkyní Marií Benešovou. Ačkoli média neústupně tvrdí, že spor začal snahou ministra Němce  předat vyšetřovaného katarského prince do Kataru a iniciativou státní zástupkyně, která mu v tom zabránila, patrně se nedozvíme, co je příčinou doopravdy. Nedávno obvinila Benešová redaktora TV Nova z toho, že bral jakýsi úplatek od mluvčího ministerstva spravedlnosti Dimuna. Když to dotyčný readaktor v telefonickém rozhovoru s ní popřel, řekla Benešová, že ona má jiné informace.  Redaktor jí do telefonu řekl -ale já jsem nic nedostal- a Benešová reagovala -tak si tam dojděte, ať vám to doplatí-. Při těchto slovech, která vysílala TV Nova ze záznamu ve svém zpravodajství, mě až zamrazilo v zádech. Ze slov jsem pochopil, že Benešová nemá podloženo nic a tato slova vyřkla jen proto, že vzhledem k vysoké pozici, kterou zastává, není zvyklá sama sebe kontrolovat. Později prý prohlásila, že zmíněný výrok řekla v nadsázce. Nevím, co si jako občan mám myslet o tom, když člověk na jedné z nejvyšších pozic českého právního systému nedokáže přemýšlet o  tom, jaká slova může vyřknout. Nepřemýšlí o tom, co by si mohl dovolit např. v zábavném pořadu Jiřího Krampola "Nikdo není dokonalý" a co si může dovolit v nejsledovanějším zpravodajském pořadu v zemi.
Myslím, že je jen otázkou času než ministr Němec státní zástupkyni sesadí. Proti šéfovi, který si zasedne na zaměstnance, není jiné možnosti než odejít. Sám jsem to ve svém životě zažil. Marie Benešová proti sobě navíc popudila média.
Komentáře
Článek je bez komentářů

11. 7. 2005

Příběh domu

11.07.2005 09:42 - 03. Lidé -trvalý odkaz

Příběh domu


V nejsem si jist, zda mám tento příspěvek  zařadit do kategorie "Zábava" nebo "Lidé". Je inspirován tematickým večerem ČT2, věnovanému pražskému Žižkovu.  Kromě jiných dokumentů byl jeden film věnován jedinému domu poblíž památníku na Vítkově a psychiatrické léčebny RIAPS.
Ten dům patřil na počátku 20.století básníku S.K.Neumannovi a do dnes patří jeho potomkům. V domě žil i básníkův syn, herec Stanislav Neumann a celý dokument natočil hercův vnuk Stan Neumann, který žije v Paříži. V domě žije setřenice autora filmového dokumentu (její jméno) jsem zapomněl. Zde si můžete přečíst informaci České televize k tomuto dokumentu .
Dokument mě nesmírně oslovil, protože přesto, že se týká historie jediného domu, v roce 1997 téměř ruiny, je o lidech, o rodu, jehož dva příslušníci byli výnamnými komunisty. Básník S.K. Neumann byl komunistou hlavně za první Československé republiky, čili za kapitalismu, jeho syn Stanislav si užíval slávy významného komunisty za socialismu. Byl bohatý (aspoň v měřítkách socialismu), přesto dobře nevycházel se svými příbuznými, kteří ve společném domě bydleli. Jeho syn, otec autora filmu, spáchal ještě za života herce Stanislava Neumanna v tom domě sebevraždu. Autor filmu Stan Neumann žil od svých tří let se svou matkou v Paříži a do rodného domu se podíval až po roce 1989. Je to film o domě a přesto není. Je to film hlavně o lidech, kteří v něm žili. Básník S.K.Neumann si zažil i posmrtnou slávu, protože jeho ostatky byly uloženy v nedalekém Národním památníku na Vítkově. Po roce 1989 byl popel vrácen rodině a v době natáčení filmu v roce 1989 stála urna v domě na římse kachlových kamen.
Film byl ve své podstatě velmi pochmurný. Ukazoval lesk i bídu jednoho lidského rodu. To hlavní, co ukázal bylo že osudy příbuzných se z gereračního hlediska stále proplétají, i když ti lidí spolu často nemluví. Ani herec Stanislav Neumann nemluvil se svou sestrou se kterou žil ve společném domě. Ve filmu je jejich společná fotografie z dospělosti, možná jediná. Zapózovali na ní vedle sebe při státním pohřbu jejich otce, básníka S.K. Neumana. Film ukazuje, že ani slavným a populárním lidem se nevyhýbají lidské problémy, kterí jsou běžné v neznáámých rodinách. V podstatě jsou to však jiné problémy než ty, které u dnešních slavných ukazuje dnešní bulvární tisk.
Komentáře
[1]11.07.05 16:27:19Lebeda
Na tom ČT2 se s těmi pořady ze Žižkova roztrh pytel. Jako kluk původem z Roháčovy ulice jsem se díval na všechny. A také jsem jezdil Žižkovem jako řidič tou sedmičkou na Vápenku a devítkou do Hrdlořez. Tak jsem si zavzpomínal na mládí. Ta historie domu a rodu mne příliš nedojala. Náš rod má taky svou pohnutou historii a nikdo o tom netočí filmy..
[2]11.07.05 20:07:42mluvka Tomáš
U toho filmu mi připadalo podstatné, že ho natočil příslušník zmíněného rodu. Rod mého otce udržovala pohromadě moje prateta. U ní se scházelo pravidelně asi 30 dospělých lidí a bezpočet nás, dětí. Můj otec dobré vztahy mezi příbuznými rozeštval a když prateta v osamění zemřela, širší příbuzenstvo se přestalo scházet. Můj otec se po rozvodu s mou matkou ještě 2x oženil. Když se vdávala vnučka jeho sestry (mé tety), prohlásil můj otec, že když pozvou na svatbu také mně, takže on nepřijde. Mohl bych býval přijít snadno, protože svatební hostina se odehrávala v bezprostřední blízkosti mého bydliště. Řekl mi o tom asi o půl roku později můj strýc (manžel tety) s tím, že on s tím nesouhlasil. Přesto si můj otec prosadil svou. Když jsem se na to ptal o řadu let později mé tety, řekla, že si to nepamatuje. Nejsem si jist, zda by o mém příbuzenstvu stálo za to natočit film, byť jen pro rodinný archiv. Vata století, říkal učitel přírodopisu na gymnaziu. Lidé bez významu pro sebe samé.
[3]11.07.05 23:16:41mluvka Tomáš
Smutné bylo, když se David a jeho matka, současní potomci a obyvatelé domu rodu Neumannových rozhodli, že část domu někomu pronajmou na deset let za opravu nemovitosti. David seděl na schodech před domem a řekl: "Slyšel jsem, že je lepší bydlet s cizími než s vlastními." Touha po osamostanění generací vede v naší euromamerické civilizaci k tomu, že paradoxně všichni zůstávají sami, protože se nenaučí mezigenerační toleranci. Ani k těm starším, ale ani k těm mladším. Před cizími a zvláště novými známými se člověk dovede určitou dobu přetvařovat, ale před vlastními příbuznými to celý život nejde, protože v příbuzenstvu lze v různých generacích vypátrat podobné povahové vlastnosti.

Mediální efekt

11.07.2005 07:08 - 06. Politika -trvalý odkaz

Mediální efekt


Včerejší pořad "Bez obalu" České televize se zabýval čtvrtečním teroristickým útokem na Londýn. Publicista Ondřej Neff vyslovil názor, že účelem podobných ůtoků není napáchat co největší škody, ale vyvolat celosvětovou a výraznou mediální odezvu. Pečet mrtvých a raněných nebývá proto až tak důležitý. Pokud celý svěl obletí televizní záběr zkrvavené matky nebo mrtvého dítěte, má to větší význam než konkrétní počet mrtvým či raněných, protože to vyvolává větší strach a destabilizaci.  Je to hlavně symbol. Pojem Al Kaida, organizace, která se k těmto útokům hlásí nebo které jsou přisuzovány, neznamená ani tak centrálně řízenou vojenskou organizaci, jako mnoho drobných skupin spojených ideovým nábojem.
Ve Velké  Británii proběhlo ve stejné době i setkání nejvýznamnějších světových státníků,  kteří jednali o boji proti světové chudobě. Bylo řečeno, že toto setkání bylo zatím nejdražší ze všech obdobných setkání, zvláště pro zajištění bezpečnosti hlav států.  Hlavouni se dohodli, že odpustí osmnácti africkým státům mnohamiliardové dluhy. Otázkou je, zda tento šlechetný čin bude mít nějaký význam pro obyvatelstvo oněch států, zda to není jen zabílení černého svědomí ekonomicky silných států, které si uvědomují, že tyto dluhy jsou z nejchudších států těžko vymahatelné. Půjčky byly totiž často používány na vedení lokálních, často kmenových válek, jejichž výsledkem byla z dlouhodobého hlediska ještě větší devastace chudých afrických zemí. Za půjčené peníze byly totiž nakupovány zbraně právě v těch zemích, které peníze půjčily. Na odpuštění těchto dluhů by tedy bylo možno pohlížet také tak, že světové země poskytly chudým zemím zbraně zdarma. Zbraně byly použity na ničení, ale nebyly jimy vytvořeny žádné hodnoty, ze kterých by mohly být půjčky splaceny.
Obě události, jak teroristický útok na Londýn, tak i souběžné setkání hlav nejvyspělejších států, měly velký mediální efekt.
Komentáře
Článek je bez komentářů

10. 7. 2005

Bát se

10.07.2005 09:06 - 06. Politika -trvalý odkaz

Bát se

o válce světů a prázdnotě v nás

Poslední dny hýbou sdělovacími prostředky informace o teroristickém útoku v Londýně. Včera jsem poslouchal na toto téma zajímavou telefonickou diskusi na Českém rozhlase 6. Vyjadřovali se dva redaktoři a několik posluchačů. Nemá cenu, abych tady tu diskusi interpretoval, stejně bych to nedokázal správně. Stále více se ozývá americký pojem, že zvítězíme ve válce nad terorismem.
Myslím si, že nad terorismem se nedá vyhrát. Terorismis neusiluje o nastolení jiného pořádku, terorismus pouze usiluje o zničení toho co je. Terorismus je spojován s islámem. Avšak, jak jsem pochopil, současní teroristé nepropagují žádné myšlenky o tom, že islám by měl zavládnout celým světem, tak jako se Američané snaží vyvézt svůj způsob pojetí demokracie a zavést ho v zemích, které mají zcela jiné tradice.  Pokud je to tak, jak to chápu já a terorismus je opravdu spojen s islámem (já si to však nemyslím), je cílem tohoto terorismu dosáhnout stavu "nechte nás žít po našem" a když nás tak žít nenecháte, my zničíme vaši kulturu, abychom od vás měli pokoj. Proti terorismu nejde bojovat běžným způsobem, protože terorismus není státně organizovaná ideologie.
Terorismus však určitým způsobem nahrává neschopnosti konzumního kapitalismu řešit sociální problémy.  Konzumní kapitalismus vytváří majetkové rozdíly mezi lidmi a snaží se je vysvětlit tím,  že všichni mají stejné možnosti a k majetku se dostanou ti schopnější. Byla by to pravda, kdyby systém sám neumožňoval dělat mnohamiliardové podvody a neumožňoval zbohatnout nikoli schopnějším, ale nečestným nebo jinak řečeno všeho schopným a ničeho se neštítícím lidem. Tato skutečnost nahlodává demokracii samu.
Terorismus paradoxně nahrává konzumnímu kapitalismu tím, že formuje společného nepřítele pro chudé i bohaté, pro čestné i nečestné, pro hloupé i chytré, tím odvádí pozornost od sociálních problémů a nutnosti je řešit. Existence společného nepřítele zahání vnitřní prázdnotu, neschopnost se vyrovnat se stále obtížnější komunikací mezi sousedy, přáteli i v rodině i neschopnosti utvořit si vlastní žebříček životních hodnot. Strach z nepřítele může všechny sjednotit.

Komentáře
[1]10.07.05 09:55:10Jiri Pallas
Co si predstavujes pod pojmem "Konzumni kapitalismus"?
[2]10.07.05 10:14:15mluvka Tomáš
Pod pojmem "konzumní kapitalismus" chápu obklopování se věcmi, místo lidmi. Není to ani majetek samotný. Je to například mít tři mobilní telefony, na které nikdo nezavolá. Je to mít dům a nemít koho do něj pozvat. Je to hledat přátele na internetu a neumět si popovídat se sousedem. Je to mít tři milenky a nemít vlastní manželku za nejlepší kamarádku. Je to dát vlastní děti do ústavu, protože jsou zdravotně postižené. Je to dát rodiče do domova důchodců, protože už z nich nic nekouká. Je to v zaměstnání využívat spolupracovníky, aby za mě udělali mou práci a sám mít v té době přivýdělek jinde. Je to být světoobčan a nikde nebýt doma. Je to hlavně únik před sebou samým.
[3]10.07.05 14:55:11Lebeda
Je to neštěstí v tom Londýně. A mám dojem, že boháči nejezdí metrem, ani autobusem. Takže to zas odnesli chudáci. Čekám kdy se něco takového stane u nás. Také vypadalo nemožně, že sem vtrhnou spřátelený vojska, či že se rozpadne Sovětský svaz a padne berlínská zeď. Proč válčíme v několika zemích? Důsledky ponesou zas ti nejchudší..
[4]20.07.05 17:42:13Zdeněk Švarc
Lebedo, nemáš tak docela pravdu. Pokud ti "ti boháči co stejně nejezdí metrem" neodpovídají Tomášově definici "konzumního kapitalisty", tak přestože metrem nejezdí, jistě jím jezdí lidé, které mají rádi - příbuzní, kamarádi a přátelé.
[5]28.07.05 22:34:24honza - www - 
hmmm, chlape, ja bych v tvem clanku videl chybu: ti islamiste nejenom ze opravdu chteji mit cely svet (jako pred tim nac- a komunisti, -ismus budoucnost sveta a nikdy jinak a na 1000 let ..), oni jsou naprosto presvedceni, ze tomu tak bude, ze dnes evropa a zitra cely svet... precti si, co rika ladicek a jini... a ze se nam nepodari znicit ty, kreri nas chteji znicit? jak zlikvidovali hitlera? proste mu postrileli dost vojaku, kdyby mel jeste pet milionu, byla by valka trvala dele (nebo vlastne ne, hodili by jednu kauli ohnivau na berlin a druhou na hamburg -- tam by se asi taky hadali, jestli spise ne na norimberk, ale jako s kjotem, rekli by si, takove historicke mesto ...), takze bud daufejme nebo cerny pytel pro dcery ceske chystejme. cau - jan
[6]29.07.05 09:04:01mluvka Tomáš
Pane Honzo, já netvrdím, že můj názor je absolutní pravdou. Je jen výsledkem toho, k čemu jsem dospěl přemýšlením na svůj vlastní mozek. Abych pravdu řekl, smyslu toho, co jste napsal, příliš nerozumím, ale to neznamená, že nemůžete mít pravdu. Tvrzení o tom, že Hitlera zlikvidovali tím, že mu postříleli hodně vojáků je možná pravdivé, ale ukazuje to na to, že si myslíte, že Hitler jako člověk měl nějakou vyšší hodnotu než kterýkoli z jeho vojáků. A to já si nemyslím. Hitler nemohl vyhrát, protože pomocí poměrně malé země (Německo) a několika spojenci (Itálie, Japonsko) vedl válku proti celému světu. Ale řekl bych, že to se současným terorismem nikterak nesouvisí. Současný terorismus není patrně "státně organizovaný" a proto nemůže zaniknout vojenským poražením nějakého státu. Terorismus jako takový rozhodně nesouvisí jen s islámem. Irští nebo italští teroristé jistě nebojovali za myšlenky islámu.

Povrchnost

10.07.2005 07:23 - 02. Deník -trvalý odkaz

Povrchnost


Je neděle ráno. Rozhlasové Dobré jitro z Prahy provází pan Josef Fousek, kladeňák, herec, básník a písničkář. Na jeho projevu je dodnes vidět, že není umělcem v pravém slova smyslu, že je to člověk z lidu. Není snadné naplnit obsahem tři hodiny rozhlasového vysílání. Ve všední den tuto dobu naplní mnoho lidí mnoha informacemi. Nedělní host to musí zvládnout sám. Pan Fousek vykládá své životní zkušenosti, čte své básně. Je vidět, že přestože nemá velké vzdělání, přemýšlí. Není povrchní.
V jedné četové diskusi na Lidé.cz se mě zeptala jakási paní, která letmo nahlédla do mého profilu, proč jsem napsal článek o dětské mozkové obrně. Připadalo jí zbytečné článek číst, protože na její způsob uvažování byl příliš dlouhý. Nejspíš není zvyklá přemýšlet, naučila se vyjadřovat způsobem, který umožňuje internetové mnohočetné povídání zvané chat. Vyjadřování pomocí jednoho či dvou slov a nebo vyjadřovat své nálady pomocí obrázkových smajlíků, které vymyslel někdo jiný. Nepřemýšlí o svém životě, o lidech okolo sebe, nemá patrně žádné problémy. Neumí svůj život naplnit. Chce, aby její život naplnil někdo jiný. Ale možná, že i jí se v životě přihodí nějaká událost, která ji donutí přemýšlet o obsahu vlastního života.
Komentáře
Článek je bez komentářů

9. 7. 2005

Dětská mozková obrna - pohled postiženého - 3.část

09.07.2005 16:00 - 04. To, co jsem napsal jinde -trvalý odkaz

Dětská mozková obrna - pohled postiženého - 3.část

Noviny Můžeš, r.1996, číslo 4, strana 6

Problémy v dospělosti

   V dospělosti přicházejí problémy, se kterými si člověk postižený DMO poradí hůře než zdravý, a to i ten s méně viditelným postižením.  Přibývá potřeba častějšího odpočinku, při jejím nerespektování dochází k vyčerpanosti a chronické únavě.

   Rodiče, kteří se o ně starali v mládí, nemohou už tolik pomáhat.  Ba naopak. Sami by v lecčems potřebovali pomoci.  Na své dítě ve čtyřicítce se však stále dívají jako na nesvéprávného tvora. Člověk, který má dost potíží sám se sebou, by správně měl začít pomáhat svým rodičům. V tomto věku však pro něj není jednoduché žítpouze se starými rodiči či jen s jedním z nich.  Po jejich smrti ho čeká  naprostá citová prázdnota a bezradnost.

   Člověk s DMO bývá málokdy připravován na partnerský život nebo na samostatnost. Jak řešit problémy v dospělosti, kdy přibývá druhotných zdravotních potíží a pomoci spíše ubývá? O tom se nikde nehovoří.

Svépomocná občanská sdružení

   Dnes, 7 let po sametové revoluci, by si měli občané řešit řadu problémů pomocí neziskových organizací a svépomocných sdružení.  I já jsem takové sdružení objevil. Je to Sdružení pro komplexní péči při dětské mozkové obrně se sídlem v Praze. Po půldruhém roce spolupráce jsem zjistil, že toto sdružení nedokáže řešit ani moje problémy, ani problémy jiných dospělých lidí. Proč?

  1. Většina postižených členů je velmi špatně pohyblivá a v mnoha ohledech je odkázána na pomoc jiných.
  2. Není pravda, že každý má někoho, kdo se o něj postará.
  3. Osobní asistence je spíše ve fázi projektů než konkrétní realizace a je určena jen téměř nepohyblivým lidem. Osobní asistence řeší jen nejzákladnější potřeby nepohyblivého člověka.
  4. Sdružení má velmi málo členů.
  5. Práce sdružení se neobejde bez zdravých členů.
  6. Ve sdružení vládne napjatá atmosféra.
  7. Na všechno jsou potřeba peníze a není nikdo, kdo by měl čas nebo možnost je shánět.
  8. Sdružení je řízeno direktivně.

   Existují ještě minimálně dvě sdružení, zabývající se problematikou DMO. Vzájemná spolupráce vázne na řevnivosti a ne právě nejlepších vztazích. Tím se ovšem oslabují síly.

Co navrhuji

  1. Rodičům: Stále zkoumat, zda z dítěte neudělali jen automat  na cvičení, ke kterému má dítě odpor. Umožnit mu častý pobyt v kolektivu (třeba jen v lázních) a neudělat z něj jenom hračku podle svých představ.
  2. Legislativě i neurologům a jiným odborníkům: Vzít v úvahu, že lidé s DMO se často dožívají více než 15 let a pak jejich největší problémy teprve začínají.
  3. Médiím: Více informovat zdravé lidi o problémech všech zdravotně postižených. Každý se jednou mezi ně může dostat.
  4. Novinám Můžeš: Nabízet častěji výtahy některých článků k otištění dennímu tisku a časopisům.
  5. Všem!: Uvědomte si, že dětská mozková obrna je i nervové onemocnění. Stresy, nedostatek odpočinku a citová zranění mají často horší následky než nedostatečná pohyblivost!
Komentáře
Článek je bez komentářů