Daniela Drtinová nenahlédla do Ústavy ČR - 1.část
a hádala se s předsedou Ústavního soudu
V takzvané veřejnoprávní televizi se dějí opravdu neuvěřitelné věci.
Události, komentáře dne 10.9.2009 věnovala moderátorka Daniela Drtinová rozhodnutí Ústavního soudu zrušit ústavní zákon o konání mimořádných parlamentních voleb v říjnu 2009.
Daniela Drtinová uvedla pořad těmito slovy:
„Kdo je po dnešku nejvyšším orgánem v zemi pokud jde o ústavodárnou moc? Je pořád ústavodárcem číslo jedna Parlament nebo se nad něj Ústavní soud povýšil?“
Touto otázkou obtěžovala několik minut nejen místopředsedu Poslanecké sněmovny Zaorálka a předsedu Senátu PČR Sobotku, ale také předsedu Ústavního soudu Rychetského. Vzhledem k tomu, že neodpovídali podle jejích představ, nenechala je ani dokončit větu a velmi surově je přerušovala.
Předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský ji po jednom takovém přerušení řekl: „Milá paní, kdybyste mě nechala domluvit, tu odpověď byste už slyšela. Takhle jí budete slyšet později, máte smůlu.“
Otázka, kterou Daniela Drtinová položila Pavlu Rychetskému tím, že mu velice arogantně a bezohledně při výkladu skočila do řeči, zněla: „Mohou opravdu ústavní soudci rušit ty ústavní zákony, tak jako jste to udělali dnes? Jestli tím se vlastně nedostává Ústavní soud nad Parlament.“ Bylo vidět, že doktor Rychetský chce opravdu věc občanům vysvětlit a tak se agresivitou Drtinové nedal zastrašit. Proto při tom, když mu Drtinová neslušně skočila do řeči, pokračoval ve výkladu a oba mluvili několik vteřin současně.
Tuto otázku takzvaná profesionální politická moderátorka vůbec neměla položit. Namísto toho měla sdělit méně vzdělaným občanům, že v Ústavě České republiky je psáno:
■ ■
Hlava čtvrtá
Moc soudní
Ústavní soud
Článek 83
Ústavní soud je soudním orgánem ochrany ústavnosti.
Článek 87
(1) Ústavní soud rozhoduje
a) o zrušení zákonů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním pořádkem,
b) o zrušení jiných právních předpisů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním pořádkem nebo zákonem,
c) o ústavní stížnosti orgánů územní samosprávy proti nezákonnému zásahu státu,
d) o ústavní stížnosti proti pravomocnému rozhodnutí a jinému zásahu orgánů veřejné moci do ústavně zaručených základních práv a svobod,
e) o opravném prostředku proti rozhodnutí ve věci ověření volby poslance nebo senátora,
f) v pochybnostech o ztrátě volitelnosti a o neslučitelnosti výkonu funkcí poslance nebo senátora podle čl. 25,
g) o ústavní žalobě Senátu proti prezidentu republiku podle čl. 65 odst. 2,
h) o návrhu prezidenta republiky na zrušení usnesení Poslanecké sněmovny a Senátu podle čl. 66,
i) o opatřeních nezbytných k provedení rozhodnutí mezinárodního soudu, které je pro Českou republiku závazné, pokud je nelze provést jinak,
j) o tom, zda rozhodnutí o rozpuštění politické strany nebo jiné rozhodnutí týkající se činnosti politické strany je ve shodě s ústavními nebo jinými zákony,
k) spory o rozsah kompetencí státních orgánů a orgánů územní samosprávy, nepřísluší-li podle zákona jinému orgánu,
klikni - 2.část
Komentáře
Článek je bez komentářů
Žádné komentáře:
Okomentovat