Témata byla chcíplá? - 1.část
Témata byla chcíplá. Těmito slovy Vladimíra Železného končilo 26.5. poslední desáté volební vydání „Událostí, komentářů. I tentokrát bylo obsazení „silné“, protože účastníky byli zástupci tří současných neparlamentních a dvou současných parlamentních stran:
Ing. Milan Urban, volební lídr Středočeského kraje, ČSSD, volební číslo 10
Zdeněk Macura, předseda strany 4 VIZE, volební číslo 15
Ing. Pavel Kováčik, volební lídr kraje Vysočina, KSČM, volební číslo 20
PhDr. Vladimír Železný - lídr Jihomoravského kraje a předseda strany Nezávislí demokraté, volební číslo 25
Z této diskuze se, bohužel, stala zábavná show. Zasloužil o ni pan doktor Železný, který nejen že se nedržel diskutovaných tématů a nastoloval témata svoje vlastní (např. 10 miliard Kč, které musela ČR zaplatit po prohrané arbitráži), ale také okřikoval moderátorku Drtinovou a měl snahu vést diskuzi sám. Bylo vidět, že vést volební boj v rovnoprávné diskuzi není pro něj to pravé. Asi z něj ještě nevyprchal zvyk vést půlhodinový monolog ve své vlastní televizi, kde mohl nastolovat pravdu a skutečnosti podle svého. Pan dr. Železný zastínil tím, jak se domáhal svých vlastních práv v diskuzi, všechny ostatní účastníky. Byl to zcela jiný člověk než jak jsme ho znali z jím řízené televize Nova. Pro zájemce opravdu doporučuji si přehrát záznam této části Událostí, komentářů z 26.5.
Vladimír Železný zjevně nebyl spokojen s výběrem témat diskuze. Svou neovladatelnost projevil i tím, že do posledních slov rozloučení moderátorky Drtinové řekl: „Témata byla chcíplá.“ Když mu paní Drtinová nechtěla dát poslední slovo, vzal si ho tedy sám. Bývalý pa ředitel ví, že ač se v diskuzi řekne cokoli, posluchač si nejlépe zapamatuje to, co bylo řečeno na závěr.
klikni - 2.část
Komentáře
[1]29.05.06 12:43:59Vladimir
Clovece, to snad nemyslite vazne. Prestoze p. Zelezneho v lasce nemam, to co predvedla p. Drtinova byl podpasovy uder, ktery by si nezavisly moderator NIKDY nemel dovolit. P. Drtinova evidentne nebyla informovana o vysledcich vysetrovani nezavisle komise a bez dukazu vmetla V. Zeleznemu prohranou arbitraz do obliceje jako jeho vinu. Vubec se Zeleznemu nedivim, ze se tomu branil. Myslim, ze p. Drtinova bude mit co delat, aby se na svem postu udrzela.
[2]29.05.06 15:55:50mluvka Tomáš
Milý pane Vladimíre, není nic snazšího než vyhodit moderátora, který se znelíbí. Těžší je vyhodit nějakého odpovědného, ale divácky neviditelného nadřízeného.Viz Aleš Cibulka. Pan Železný je mi daleko sympatičtější než paní Drtinová. Jeho reakce mi však připadala netaktická. Jste si jist, že tímto vystoupením přilákal hodně voličů, aby jeho straně odevzdali hlas?
[3]29.05.06 18:35:08Vladimir
Nic takového jsem netvrdil. A necítím se ani dostatečně kompetentní posuzovat do jaké míry bylo "vystoupení" p. Železného taktické či netaktické. To nechť si posoudí volič sám dle vlastního "metru". Chtěl jsem jen reagovat na Vaše slova: "Vladimír Železný nastoloval témata svoje vlastní (např. 10 miliard Kč, které musela ČR zaplatit po prohrané arbitráži)". Toto téma, pokud si pamatujete, nenastolil V.Ž. ale p. Drtinová a to naprosto neprofesionálním a podpásovým útokem na hranici demagogie. Něco takového bych možná čekal od Jiřího Paroubka, nikoliv však "nezávislé" moderátorky předvolební diskuse, která by měla vycházet především z dokazatelných faktů. Z tohoto prostého důvodu se vůbec nedivím, že si to p. Železný nenechal líbit, protože to se prostě nedělá. P. Drtinová je známa tím, že nenechá své hosty argumentovat a tlačí je k dopovědím, které chce slyšet sama. Tentokrát to ovšem hodně přehnala. Ovšem p. Železný jí v tom přehánění zdatně sekundoval.
[4]29.05.06 18:52:35Vladimir
Ani Váš příměr k p. Cibulkovi mi nepříjde úplně korektní. Sčitáte jablka a hrušky. Pokud vím, pan Cibulka byl "odejit" za to, co v jeho pořadu pronesl někdo jiný (což je samozřejmě zavržení hodné - nehledě na to, že se s tím, co pronesla p. Přenosilová nezanedbatlná část populace ztotožňuje). Pokud bude vyhožena p. Drtinová, bude to pouze za to, co řekla ona sama (za předpokladu, že to neměla ve "scénáři" - což by bylo ještě více do nebe volající). Netvrdím, že má být vyhozena. Jen tvrdím, že bude mít co vysvětlovat, aby se udržela tam, kde je. Rozhodně by z toho měl někdo vyvodit osobní odpovědnost a přinejmenším se omluvit za veřejné obvinění bez důkazů. Veřejnost už je tak dost znechucena tím, že to dělají politici a myslím, že nezávislí redaktoři předvolebních diskuzí by tohle zrovna dělat nemuseli - a už vůbec ne na ČT.
[5]29.05.06 23:04:41mluvka Tomáš
Milý pane Vladimíre, máte pravdu, těch 10 miliard jako mimochodem nanesla paní Drtinová. Asi si myslela, že tím pana dr. Železného donutí k trochu disciplinovanému projevu, ale způsobila naprostý opak. Myslím, že v pořadu pak nešlo ani tak o to, že se dr. Železný bránil, ale že se jí zhroutila časová struktura pořadu a nedokázala z toho vybruslit. Kdyby jí nepomohl diskutující pan Petr Bahník, těžko by to sama zvládala. Můj příměr s případem p. Cibulky nemá co dělat s koretností či jejím opakem. Vidím v tom určitou paralelu, která se spíš týká dramaturgie pořadu než moderátora samotného. Případu p.Cibulky jsem se tento měsíc věnoval v rozsáhlém článku na těchto stránkách. Nemyslím, že musím mít pravdu za každou cenu. Ve svých článcích si spíš objasňuji, jak určitou událost vidím já. Já si nemyslím, že by moderátor pořadu byl nezávislý. Je to jen viditelná, ale v podstatě malá součástka velkého stroje, jehož pravidlům se musí podřizovat.
[6]29.05.06 23:16:11mluvka Tomáš
Česká televize má stejně jako Český rozhlas svou Radu, která bdí nad tím, aby veřejnoprávní médium vysílalo způsobem, které mu ukládá zákon. Vyskytnou-li se pochynosti nad profesionálním úletem paní Drtinové nebo vznese-li někdo (třeba sám dr. Železný) stížnost, jistě se tím Rada bude zabývat. Jaký bude výsledek, považuji však za nejisté. Jistě víte, že v případu pana Cibulky podpořila Rada Českého rozhlasu vedení stanice Praha, zatímco etická komise Syndikátu novinářů měla opačný názor. Ať tak nebo tak, na řešení těchto záležitostí existují standardní postupy (jak by možná řekl pan profesor Klaus). Milý pane Vladimíre, přestože se vám možná jeví, že mám názor odlišný od vašeho, velice si vážím vašeho komentáře, protože obohacuje především mne samotného.
[7]30.05.06 00:56:35Vladimir
Naopak. Po vaší poslední reakci myslím, že je náš názor v podstatě stejný. Jediný spor nastal o nastolení arbitrážní otázky, což bylo myslím objasněno. Každopádně i já děkuji za obohacení obzoru, který je vzhledem k mému již téměř ročnímu pobytu mimo ČR (Dublin) lehce omezený - co se tedy týká dění v ČR. Veškeré informace získávám z internetu (zmíněný pořad jsem si pustil včera z web-archivu ČT), což pobyt v zemi před Volbami nemůže nahradit a zřejmě to můj pohled na dění v ČR i do jisté míry zkresluje. Na druhou stranu se tu člověk dokáže podívat na to divadlo s větším nadhledem. Každopádně v pátek si čas zajít na ambasádu odvolit určitě najdu :-) Díky. S pozdravem Vladimír
Žádné komentáře:
Okomentovat